Intervista con Ernesto Ballesteros: "Samadhi è di sperimentare la morte vivente"

Professor Ballesteros è uno dei grandi conoscitori delle opere di Ramana Maharsi, che ha dedicato diverse opere molto rivelatrici. Con lui abbiamo parlato di questo autentico sabio ed esistenza.

Ernesto Ballesteros è dottore in filosofia e professore della Università di Cuenca. Nel lavoro prolifico di questo amante della filosofia e inquietisimo intellettuale spiccano numerosi studi sulla filosofia orientale, tra cui: Il yogasutras di Patanjali, Kant Shankara, Antah Karana, commenti al Sat Darshana di Sri Ramana Maharsi (tutte pubblicate da Bhisma) e soprattutto Gli insegnamenti di Ramana Maharsi (a cura di Kairos), un approccio alla vita e l'opera di questa salvia autentica dell'India.

Professor Ballesteros, 70 anni nella migliore delle forme, esso è uno dei più grandi studiosi del lavoro Ramana Maharsi in tutto il mondo, ma soprattutto può essere il migliore ha esaminato e sezionato le chiavi. I suoi libri sono una vera scoperta, un tesoro per tutti coloro che ammirano Mazzuoli.

Dove il suo interesse Ramana Maharsi?
Sono rimasto affascinato da Ramana Maharsi per molti anni. Con uomini come Mazzuoli, il mio interesse non non decadimento, ma né decade con Kant, con Aristotele, con nisargadatta Maharaj. Conosco molto bene a Ramana e la sua vita ed è cinque o sei persone - dire un numero-¬ a cui ammiro. Era un essere speciale. Ha vissuto come un bambino normale fino a quando non diventa per la prima volta per il samadhi in modo naturale. Quindi, un giovane uomo, inizia già a raggiungerlo in modo intenzionale. Buddha costi molto di più, studi, ricerche e voleva gli studenti perché credeva che i suoi insegnamenti erano buoni per l'umanità. Ramana non avrebbe gli studenti e se li aveva era perché era che le persone sono raggruppate per il vostro giro.

Ora sta scrivendo un libro sull'essere, visto dalla filosofia occidentale...
Il lavoro lei titolo dell'antica controversia di essere e cambiare. Infatti, filosofi solo sono stati dedicati nel corso della storia per parlare di che cosa è e cosa sta cambiando e come si relazionano. Eraclito di Efeso ("ci sono e non sono") dice che la realtà sta cambiando. Poco dopo Parmenide dice il contrario: basta essere, tutto è di essere; essere è e non non essere è, quindi il cambiamento è impossibile. I due sono giusti. E lo prendo come la fonte del mio lavoro. Con queste due teorie apparentemente contrastanti, Eraclito e Parmenide aprire filosofia occidentale.

"La consapevolezza che stiamo andando a morire
Ci rende come siamo"

E qual è il parere di uno studente dei grandi filosofi?
Bergson e Heidegger erano metà nell'essere ricerca e cambiamento. Quest'ultimo, nella sua opera essere e tempo, dispone di una chiave. Chiama l'uomo: essere-parente-per-la-mort. L'esser-ci (dasein) è un'altra chiave: realtà uomo rende e quindi di spiegarlo. L'essere umano sta facendo la realtà. E Heidegger dice così: uomo non è solo dei genitori, è 'existenciador', che egli fa tutto ciò che esiste.

Per me la chiave è ciò che Heidegger - ma non spiegarlo bene-: l'uomo è un essere rispetto ad uno scopo o per quanto riguarda la morte. Che cosa ci differenzia dagli animali è una cosa molto più chiara rispetto alla dimensione del cervello, e lo citano, ma solo citarlo, Bergson e Heidegger: gli animali non conoscono morirà e l'uomo sì. E noi siamo come siamo perché sappiamo che stiamo andando a morire. C'è tutto: la lingua, la scrittura, la stampa.

Io credo che quegli episodi che accadono che voi Ramana o il Buddha può essere interpretato come "luminarie" o samadhis sono una morte vivente. Che vivono un'esperienza di morte in vita, quindi capisce che cosa abbiamo qui ed è sorpresa, meraviglie. Esso comprende la sua vera natura. La natura è non solo reale, ma ciò che dà realtà a tutto il resto. Qualsiasi oggetto, fino al più umile, rivela il suo significato, è lì, quando guardarlo, denominato esso e lo trasformò in un simbolo.

Quale delle due filosofie, ovest o est, è stato più interessato di sapere chi siamo, ciò che viene?
Filosofia orientale è una strada, e l'est è un altro. Ma devono fingere ottenere i due allo stesso sito, o no? Realtà deve essere lo stesso per un indiano per un spagnolo. Ma in Occidente non stiamo trasformando, stiamo trasformando. Ti senti che si può vivere senza religione? L'uomo non ha mai vissuto senza religione e filosofia. Non si può vivere senza una religione o un'ideologia che aiuterà a capire cosa diavolo è questa cosa qui. Ora che rispondono a che è scienza. Ma la scienza è la loro religione, che è il materialismo. Scienza ritiene che tutto è questione; Scienza è basata sui rapporti tra misurabili e se qualcosa è possibile misurare, non c'è nessuna materia, quindi può fare scienza.

Aristotele e Kant hanno messo la base della scienza, perché essi sono coloro che credono nella materia, come potenza/atto uno e l'altro come un fenomeno. E quando alcuni come Hegel, marca è pazzo perché pensi di dire che la realtà è lo spirito assoluto, perché è una realtà che sta diventando così sapendo stessa mentre. Bergson dice che c'è un impulso vitale (élan vital) ovvero che crea la vita e che è in via di sviluppo e conoscere se stesso.

E dopo aver scritto questo libro, che cosa sarebbe la tua conclusione?, che cosa siamo, che cosa è la realtà?
La realtà è fare e imparare a conoscere se stesso, e il punto più alto in questo processo è l'essere umano. Quindi stiamo facendo e sapere molto su noi stessi, ma abbiamo ancora molto da sapere e soprattutto a 'noi'. È lo spirito assoluto, il élan vital o dasein è fatto e conosce se stesso nel tempo.
Di conseguenza, uomo è un essere che si rende conto che ha avuto un inizio e soprattutto che ha una fine. Ecco perché parliamo, perché scrivere e perché pensiamo. Ed ecco perché soffriamo e godere.

Emilio J. Gómez e Pepa Castro

Essere socievole, Condividi!

Ti è piaciuto questo articolo?

Iscriviti alla nostra RSS per non perderti nulla

Altri articoli su , , , ,
Da • 8 ottobre 2012 • sezione: Intervista